Liên hiệp Địa chất duhoc công trình xây dựng và môi trường: Cho nghỉ việc không cần cứ pháp luật

Ông Nguyễn Đức Khương mô tả vụ việc tại Báo Lao Động. Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Đức Khương - cũng nguyên là viên chức của liên hợp - đã đến Báo cần lao tố về việc không được liên hợp đóng BHXH đầy đủ.  Lương hay tiền tương trợ  Ông Khương cho biết, ông và liên hợp giao kết HĐLĐ từ tháng 10.2008 và ông làm việc liên tiếp cho đến hết tháng 7.2013. Hằng tháng, liên hợp trả du hoc mien phi lương bằng chuyển khoản, ban đầu là Sacombank, sau chuyển qua Maritime Bank, số trương mục người chuyển là 4301012913787. Đầu tháng 8.2013, ông xin thôi việc. Thế nhưng, khi nhận sổ BHXH thì ông “tá hỏa”, vì Liên hiệp chỉ tham gia BHXH cho ông đến hết tháng 7.2012, từ đó đến tháng 7.2013, ông không được tham dự BHXH. Theo bản sao kê tài khoản do Maritime Bank cung cấp ngày 21.1, biểu hiện từ tháng 1.2012 đến tháng 7.2013, ông Khương được chủ tài khoản 4301012913787 chuyển trả lương hằng tháng với mức bình quân 2,7 triệu đồng. Ngoại giả, tháng 1.2013 giữa ông Khương và ông Đặng Hữu Diệp - GĐ Liên hiệp - còn giao ước HĐLĐ không xác các trường đại học nổi tiếng ở mỹ định vận hạn, với mức lương căn bản của ông Khương là 4 triệu đồng. Điều này biểu hiện rõ, việc liên hợp chỉ đóng BHXH cho ông Khương đến tháng 7.2012 là không thực hiện đầy đủ bổn phận về BHXH đối với NLĐ. Tại buổi làm việc với chúng tôi chiều 20.1, bà Đặng Thanh Nga (con gái ông Diệp, được giới thiệu là phó GĐ gánh vác điều hành DN) cho biết, số tài khoản 4301012913787 là của riêng bà chứ không phải của Liên hiệp và số tiền trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 8.2012 trở đi là tiền tương trợ chứ không phải tiền lương. Khi hỏi khoản tiền trả cho hai ông từ tháng 7.2012 trở về trước có phải là tiền tương trợ không thì bà Nga không đáp. Trong khi, bản sao kê của Maritime Bank cung cấp ghi số tiền từ trương mục của bà Nga (4301012913787) trả cho thông tin học bổng 2013 ông Trung, ông Khương từ tháng 1.2012 trở đi là lương. Ông Trung và ông Khương cho biết, quá trình làm việc tại Liên hiệp, hầu hết các ông đều nhận sự chỉ đạo từ bà Nga.  Tùy tiện cho NLĐ nghỉ việc  Cũng trong buổi làm việc này, bà Nga và ông Diệp đều cho rằng, do thu hẹp sinh sản nên đã thông tin cho ông Trung, ông Khương nghỉ việc từ tháng 7.2012. Khi chúng tôi hỏi việc cho NLĐ nghỉ việc dựa trên căn cứ pháp luật nào thì bà Nga cho biết, không cần biết căn cứ nào, chỉ cần thông báo trước 45 ngày là cho nghỉ? Chúng tôi yêu cầu Liên hiệp cung cấp thông tin và quyết định cho ông Trung, ông du học ở mỹ Khương nghỉ việc thì bà Nga chối từ. Theo các chuyên gia về pháp luật LĐ, trường hợp DN có thay đổi về cơ cấu hoặc công nghệ thì người sử dụng LĐ còn phải có bổn phận đào tạo lại NLĐ; nếu không giải quyết được việc làm thì phải trợ cấp mất việc, việc cắt giảm LĐ phải tuân theo một quy trình chặt chịa và phải có ý kiến của CĐCS chứ không thể tùy tiện chỉ cần thông báo trước 45 ngày là xong. Điều hết sức lạ thường là, dù rằng chúng tôi đã đến làm việc với liên hợp đúng hẹn (ngày 20.1), nhưng bà Nga đã cung cấp cho chúng tôi trung tam du hoc my văn bản của Liên hiệp (ghi ngày 20.1) trả lời Tổng hội Địa chất Việt Nam (cơ quan cấp trên của Liên hiệp - PV), về nội dung Báo cần lao phản chiếu, trong đó có ghi: “nhân viên liên hợp đã hẹn 2 phóng viên vào chiều thứ hai 20.12.2014 (văn bản ghi sai ngày hẹn - PV) đến để gặp, nhưng chưa đến ngày hẹn thì báo đã có bài viết. Và đến chiều ngày 20.12.2014 (ghi sai ngày hẹn - PV) cũng không thấy hai phóng viên kia đến văn phòng như đã hẹn. Điều này khiến liên hợp có quyền ngờ 2 phóng viên trên có vô tư, trong sáng, hay có động cơ nào khác khi chưa xác minh, kiểm chứng thông báo thì đã viết bài”.